北京任逍遥律师

剧照是否能受到肖像权的保护，需结合具体情形和法律框架分析。根据《民法典》及相关司法解释，关键在于剧照中的人物肖像是否具有可识别性、使用目的及是否超出合理授权范围。1. 剧照中肖像权的法律基础《民法典》规定（第一千零一十八条至第一千零二十二条）：自然人享有肖像权，未经许可不得制作、使用、公开他人肖像。肖像权保护的核心是“可识别性”：若剧照中的形象能直接识别特定自然人（如面部特征、标志性动作等）...

在影视合同中，优先签约权是一类重要的优先权条款，它通常赋予一方在特定条件下，优先与另一方协商合作或签约的权利，但不强制要求必须达成交易。以下是关于影视合同中优先签约权的核心解析：优先签约权的定义优先签约权指在合同约定的范围内，一方（如演员、导演、制作公司、平台等）在特定项目或合作机会出现时，享有优先与对方进行独家协商或签约的权利。若权利方放弃行使或协商未果，另一方方可与其他第三方合作。与优先...

该案是国内少有的侵权方与第三方平台共同承担侵权责任的不正当竞争案例。一审法院认定被告构成不正当竞争，被告不服判决结果上诉，二审法院维持原判。

案情简介：该案是国内少有的侵权方与第三方平台共同承担侵权责任的不正当竞争案例，原告代理律师通过证明“GLX7013114”与格卢公司存在唯一对应关系，且是格卢公司最重要资产，证明了被告故意侵权，以“GLX7013114”化合物的名义售卖其它化合物的事实，从而构成不正当竞争。以下是一审判决书相关内容：当事人：原告：格卢科克斯生物科技有限公司(GlucoxBiotechAB)。法定代表人：佩尔威...

有一位作家，在若干年前，出版过一本很畅销的书。有一天他在逛书店时，发现了几本书，这几本书的内容与他出版过的那本图书的内容十分相似。作家认为这几本书侵犯了自己的著作权作家根据图书版权页记载的联系方式联系到出版社。出版社答复他说，书稿是别人提供的，出版社与提供书稿的人之间签订有合同，合同约定，提供书稿的人保证书稿中不包含有侵犯他人著作权的内容，如果发生著作权侵权，则由提供书稿的人承担侵权责任，出...

最近，上海市浦东新区知识产权局关于印发《浦东新区科技发展基金知识产权资助专项操作细则》的通知，新修订的《专项操作细则》全文共7条，包括：资助对象、资助内容、申报程序、审核和资金拨付、监督检查、附则、解释及施行日期。其中，资助内容从原5大类15个项目整合为4大类12个项目，更加注重对转化运用、知识产权金融及海外布局等方面的扶持，自2025年1月5日起施行，有效期至2025年12月31日。《专项...

将外国绘本“改头换面”出版侵权吗？绘本受著作权法的保护吗？把外国的一个畅销绘本翻译成中文并稍加改编，在国内出版发行，侵犯著作权吗？【案号】（2021）京73民终938号【基本案情】莫某系知名的外国畅销书作家和插画家，多次荣获重要奖项。2007年至2016年，莫某创作了某系列绘本，其中包含涉案权利图书。该系列绘本通过独特的绘画布局和对话设计讲述故事。2009年，包括涉案权利图书在内的莫某系列作...

保密措施及使用商业秘密的认定　　——（2022）最高法知民终26号　　近日，最高人民法院知识产权法庭审结一起侵害商业秘密纠纷上诉案件，认定权利人采取了合理的保密措施、被诉侵权人实际使用了商业秘密。　　某模具公司向一审法院诉称，昆山某电子材料公司、苏州某精密模具公司在明知吕某、周某、蔡某系某模具公司前员工的情况下，非法获取并使用某模具公司的技术秘密和经营秘密。请求判令：1.昆山某电子材料公司、...

权利人在二审中进一步明确并限缩一审主张的技术信息的应予准许　　——（2022）最高法知民终20号　　近日，最高人民法院审结了上诉人佛山某模具公司与被上诉人苏州某模具公司、某贸易公司、某塑胶制品公司、李某峰等八人侵害商业秘密案，认定佛山某模具公司二审主张的技术信息明确，并裁定本案发回重审。　　本案中，佛山某模具公司主张苏州某模具公司等十一名被诉侵权人侵害其技术秘密，并提交《商业秘点说明》明确其...

应用相同物理学原理的技术方案的创造性判断应特别注意具体技术手段和技术效果的差异　　——（2021）最高法知行终931号　　近日，最高人民法院知识产权法庭审结一起发明专利申请驳回复审行政纠纷案。该案判决认为，在涉及物理学原理发明的专利授权案件中，确定技术方案的创造性时应当正确对待物理学原理与该原理的技术应用之间的联系与区别，避免无视具体技术手段和技术效果的差异而简单以物理学原理一致为由否定技术...

拒不履行证据保全裁定、毁灭重要证据被最高法顶格处罚100万元　　——（2024）最高法知司惩1号近日，最高人民法院在上诉人某咨询公司等与被上诉人某软件公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，作出罚款决定，对上诉人某咨询公司在一审法院采取证据保全措施过程中，拒不履行生效证据保全裁定、毁灭重要证据的妨碍民事诉讼行为顶格罚款100万元。某咨询公司已按期交纳罚款，亦未对罚款决定申请复议。　　原告某软件公...

法院应合理推算惩罚性赔偿基数并可依职权酌定惩罚性赔偿倍数　　——（2022）最高法知民终2904号最高人民法院知识产权法庭近期审结一起侵害植物新品种权纠纷案，该案二审判决指出，当事人请求适用惩罚性赔偿的，人民法院可以在当事人主张的包含惩罚性赔偿金在内的赔偿总额范围内，根据在案证据合理推算惩罚性赔偿基数，综合考虑被诉侵权人的主观恶意、侵权手段、侵权行为的持续时间、地域范围、规模、后果、侵权人在...

外观设计近似判断中对授权设计区别于现有设计的设计特征的考量　　——（2021）最高法知行终728号　　近期，最高人民法院知识产权法庭对一起专利行政裁决行政诉讼案作出终审判决，认定在对专利设计和被诉侵权设计作近似判断时，应确定授权外观设计区别于现有设计的设计特征，并将该类特征作为对外观设计整体视觉效果更有影响的部分予以考虑；当事人可以通过对现有设计进行举证或说明以明确授权外观设计区别于现有设计...

专利权无效行政案件中利害关系人之确定　　——（2022）最高法知行终836号近期，最高人民法院知识产权法庭审结一起实用新型专利权无效行政纠纷上诉案件，认定涉案专利权属纠纷的当事人属于该专利权无效行政纠纷中的利害关系人，其有权就被诉决定提起诉讼。　　针对案外人叶某某就赛某某科技有限公司（以下简称赛某某公司）的涉案实用新型专利权提出的无效宣告请求，国家知识产权局作出被诉决定，宣告涉案专利权全部无...

主动提供技术方案诱导他人实施专利并据此起诉构成恶意诉讼　　——（2022）最高法知民终2586号　　近期，最高人民法院知识产权法庭审结了一起因恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷上诉案件，认定专利权人通过犯意诱导型的陷阱取证方式所获证据不能单独证明侵权成立，专利权人基于此提起高额侵权诉讼，属于明知自己的诉讼请求明显缺乏事实基础，构成恶意诉讼。广东某新材料公司是名称为“一种导轨”实用新型专利（以下...

专利权转让对专利侵权诉讼中原专利权人诉讼主体资格及诉讼请求的影响——（2022）最高法知民终1923号近期，最高人民法院知识产权法庭审结一起侵害实用新型专利权纠纷上诉案件，明确了专利侵权诉讼过程中发生专利权转让，原专利权人作为该案原告的诉讼主体资格不受影响，如认定被告构成侵害专利权的，应当依法支持原专利权人关于停止侵害的诉讼请求，但被告能够证明其已获得专利权受让人许可的除外。　　陈某向一审法...